De miéééért?

Vigyázat! Szókimondó tartalom, méregzöld meggyőződés.

De miért hozhatott létre orwelli gondolatrendőrséget a tejipari lobbi az Európai Unióban?

2021. május 25. 08:20 - Hevesimarci

Ön mit szólna ahhoz, ha tilos lenne egy elektromos hajtású autót autónak nevezni, és súlyos büntetés járna azért, ha a villanyautó fogyasztását, károsanyag-kibocsátását összehasonlítanák egy belső égésűével? Miként vélekedne arról, ha megtiltanák, hogy az elektromos kerékpárokat kerékpárnak nevezzék, vagy az elektromos robogókat robogónak, a digitális papírt e-papírnak?

Vagy mondjuk a műanyag karácsonyfát - súlyos büntetés terhe mellett - nem lehetne karácsonyfának nevezni? És ahhoz, ha megtiltanák, hogy a Balatont bárki, bárhol magyar tengerként aposztrofálja, és egy balatoni nyaralás költségeit össze merje hasonlítani egy tengerpartival?

Nem sokkolnék senkit több ilyen és ehhez hasonló elképesztő abszurditással, inkább visszatérnék a valósághoz.
Amely ennél, ma, az Európai Unióban, még sokkal elképesztőbb.

Ma az Európai Unióban, a szólás- és véleményszabadság védvárában, a demokrácia globális fővárosában, a szabadságjogok őshazájában törvényileg megtiltották, hogy bárki tejnek nevezze a szójából, mandulából, rízsből vagy bármilyen más növényi alapanyagból készült tejet.

Megtiltották továbbá, hogy sajtként hivatkozzanak a növényi alapanyagokból készült sajtokra.

Mindezek mellett pedig, idézem - mert még azt hiszik, hogy viccelek:

"mostantól kezdve sem tényeket, sem pedig véleményeket nem lehet nyilvánosan megfogalmazni arról, hogy egy-egy ilyen terméknek - összehasonlítva egy másikkal - mekkora az ökológiai lábnyoma, mi a különbség az előállítás költségeiben, körülményeiben."

Természetesen a magyar kormány teljes mellszélességgel, a korlátozások iránti olthatatlan szenvedéllyel támogatta a javaslatot, de ennek itt most nincsen túl nagy jelentősége. Ezt ugyanis a tagállamok többségének jóváhagyásával fogadták el, különösebb, kirívóbb kormányzati, szakmai tiltakozások nélkül.

Egyébként a tejipari lobbi sikerén felbuzdulva a húsipar is hasonló javaslattal állt elő: eszerint a növényi alapú húsokat sem lenne szabad húsnak nevezni, és tulajdonságait, ökológiai lábnyomát, gyártási körülményeit összehasonlítani az állati eredetű húsokkal.

Azon túl, hogy Sztálinnak, Hitlernek, Mao Ce Tungnak, Castrónak vagy éppen a nicaraguai Somoza diktátorklánnak is becsületére vált volna egy ilyen, az Európai Unióban már elfogadott tiltás, amely egyébként nem csak a szólásszabadság, az információs szabadság súlyos, brutális megvágása, az intézkedés alapvető fogyasztóvédelmi aggályokat is felvet.

"A jövőben a növényi eredetű termékek gyártóinak megtiltja, hogy:

- úgy hivatkozzanak termékeikre, mintha azok alkalmasak lennének a hasonló (és a fogyasztók által egyébként valóban ezek helyettesítésére használt) tejtermékek helyettesítésére,

- nem hasonlíthatják azokat tejtermékekhez,

- utalást sem tehetnek erre, ezért tartózkodniuk kell az olyan szavaktól, mint például a „sajtszerű”, „tejet helyettesítő”, „túró állagú”, „joghurtízű”,

- tejtermékekre emlékeztető csomagolást sem használhatnak.

Ennek eredményeképp egy növényi italt gyártó cég a csomagolásán azt sem tüntetheti fel, hogy mennyivel kisebb környezeti terheléssel járt a termékének előállítása, mintha ugyanazt a mennyiségű tehéntejet készítette volna el."

Magyarán, mostantól kezdve sem tényeket, sem pedig véleményeket nem lehet nyilvánosan megfogalmazni arról, hogy egy-egy ilyen terméknek - összehasonlítva egy másikkal - mekkora ökológiai lábnyomot hagy, mi a különbség az előállítás költségeiben, körülményeiben.

Öröm legfeljebb az lehet az ürömben, hogy ilyen nyilvánvalóan pánikhangulatból adódó, szégyenteljes diktátumszerű szabályozás csak olyan kétségbeesett iparágak gátlástalan lobbistáinak az agyában fogalmazódik meg, amelyek a vesztüket érzik.

Nagyon bízom abban, hogy a hús- és tejipar - amelyek állati áldozatai évente milliárdos nagyságrendűek, és amely iparágakat egyre többen, így számos, a nácik gázkamráit túlélő zsidó is a békeidők végtelenített holocaustjaként aposztrofálnak - valóban a végnapjait éli.

Hiszem és remélem, hogy ezek a gyalázatos, diktatórikus tiltások már csak egy pozitív folyamatnak, a vegán életmód terjedésének megakadályozására tett kétségbeesett, erőszakos, szégyenteljes kísérletek.

Mindez azonban nem kisebbíti az Uniót alkotó államok, az adóinkból fizetett uniós főhivatalnokok igazán alávaló szerepét abban, hogy létrejöhetett ez a meglátásom szerint az elmúlt évtizedek európai uniós törvényalkotási pöcegödreként is aposztrofálható döntés, amely emberek millióit tiltja el attól, hogy tejnek nevezzék azt, amit ők tejként isznak, és felhívják a figyelmet, hogy létezik olyan tej, amelynek fogyasztása sokkal kevesebb fájdalmat, szenvedést, környezetterhelést okoz az állati eredetűnél.

 novenyi_tej.jpg

62 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://demieeert.blog.hu/api/trackback/id/tr7516571074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

frikazojd · http://kocs.ma 2021.05.27. 12:15:37

ööö.. ehhez csak egy szótár kell, abban benne van pár mondatban hogy mi a tej. Meg mi a sajt. Az Élelmiszerkönyvről nem is beszélve. Amiben eddig is meg volt határozva hogy mi a sajt meg mi a tej.

Ez poszt értelmetlen, kontraproduktív seggfájás ami csak igazolja hogy "a sötétzöldek mindenért hisztiznek".

Boar. 2021.05.27. 12:18:42

Aktuális hisztiblog címlapon...
Tévedsz kisöreg, ez nem az elmebeteg vegán életmódodnak a korlátozása csupán a hazudozásé, a megtévesztésé.
A hús az hús, a tej az tej(bár kíváncsi leszek, a kókusztejnek lesz-e új neve?) Fakanalat fából, aranygyűrűt aranyból, túrót és sajtot pedig tejből készítünk. Attól, hogy egy folyadék fehér, még nem tej. Ha a hülyék(vegánok) tej helyett fogyasztják, akkor sem az. De a hülyék akkor is ezt fogják fogyasztani, ha zablé vagy mandulalé lesz a neve tehát az ő szempontjukból semmi jelentősége az elnevezésnek viszont a tájékozatlan vásárlót megvédi attól, hogy olyasmit vegyen le a polcról ami nagyon nem az mint amit a neve sugall.
Bazdmeg, utáljátok a húst, az állati eredetű termékeket de azért az ételek konvencionális elnevezéséhez ragaszkodtok, ti kolbászt akartok enni és hamburgert miközben annak a szarnak amit magatokba tömtök, semmi köze a kolbászhoz és a hamburgerhez.
Az is csak önámítás, hogy ezeknek a szaroknak az asztalra kerülése kisebb környezeti terhelés okoz. Ha figyelembe vesszük a kihozatali arányokat és azt, hogy az egzotikus összetevőket milyen távolságról kell szállítani aztán hozzáadjuk pl. a pálmaolaj termelés környezeti hatásait majd kivonjuk a hús előállításával kapcsolatos vegán hazudozást akkor igencsak borul a képlet.

Same Difference 2021.05.27. 12:36:35

Köszönöm szépen, én már csak egy kávét kérek:
frikazojd és Boar. pontosan és szabatosan leírta a helyzetet.
Ne akarja senki átverni a figyelmetlen/sietős/olvasási problémákkal élő vásárlót, NE nevezzétek tejnek azt amit ti tej helyett esztek-isztok.
És nem, a hús az hús, és a helyettesítésére kitalált cuccok NEM husok, még ha egyes mocskok annak cimkézik is fel.
És nem, a két egynemű (nem merem kiírni a rövid b-betűs szót mert a TEK rámrúgja az ajtót), szóval oda akarok kijukadni hogy a tej a tehenektől, nőstény emlős állatkákból jön, (nem a laborból), és a CSALÁD, minden ellenkező hireszteléssel szemben, az egy heteró nő és egy heteró pasi közössége.
A homoseggszurkálók az meg nem család.
És a fasírt, fasírozott, az definitíve húst tartalmaz. A hasonló szinű, méretű, azonos nevet ráhazudott cuccok meg nem fasírt.
Jónapot.
(B+, hogy már itt tartunk hogy az alapfogalamakat is megkérdőjelezik egyesek, és ez széles körben kérdésessé válik, ez gááááz.)

frikazojd · http://kocs.ma 2021.05.27. 12:39:26

@Same Difference: mondjuk a család az család. a homofóbia pedig magyargyűlölet, nemzetpusztítás.

Szakács Tanuló 2021.05.27. 12:42:12

A lényeges különbség abban van, hogy a hasonlóság leíró jellegű, vagy megtévesztő célzatú. Az elektromos autók esetében nincs megtévesztés, és a kerékpárok, esetében sem. A "magyar tenger" határeset, nyaralási sztoriban jól hangzik, de egy utazási iroda reklámjában már megtévesztő lehet.
Ha kicsit túl is tolta az EU a szabályozást (ahogy szokta), annak célja mégis egyértelműen a (részben rosszindulatú) megtévesztés elkerülése: senki ne vegyen úgy valami növényi alapú fehérjelöttyöt, hogy tejet akart, és fordítva. Szerintem sok hasonló esetben jogos a megnevezési védelem, pl. ne nevezze valaki pálinkának a szeszes löttyöt, ne nevezze Tokajinak az akármilyen édes bort, stb.

degreen 2021.05.27. 12:47:58

A tej meghatározása a nőstény emlősállatok tejmirigyeinek váladéka, mely az utódok táplálására szolgál. Tej alatt tehéntejet értünk, más esetben fel kell tüntetni a pontos megnevezést, pl.: kecsketej, juhtej.
Sosem értettem pl a rizstej kifejezést, ami valami "vizes lé".

midnight coder 2021.05.27. 12:57:18

Ennyi erõvel az állatkerti gorillát is el lehet nevezni vegánnak.

Boar. 2021.05.27. 13:01:27

@midnight coder: Tévedsz.
A vegán nem elégszik meg azzal, hogy nem fogyaszt/használ állati eredetű termékeket.
Ő másokra is rá akarja kényszeríteni, erőszakos módon.
A gorilla ilyet nem tenne, a gorilla az egy intelligens lény.

Boar. 2021.05.27. 13:10:26

@frikazojd: Nem feltétlenül homofóbia, ha az azonos neműek jogosultságát a gyermeknevelésre kétségbe vonja valaki.
Egyrészt az azonos neműek közti kapcsolatok sokkal kevésbé stabilak, lényegesen nagyobb az esélye, hogy a kölök "elvált szülők gyermeke" lesz és végigszenvedi a párkapcsolati drámákat.
Másrészt a gyermek érzelmi fejlődése szempontjából fontos lenne, hogy megtanulja azt, milyen egy pasival és egy csajjal egy fedél alatt élni, nem pedig két pasival v. két nővel.
Persze az érem másik oldala, hogy MI HELYETT kerül a purdé egy ilyen fura "családba"...

Boar. 2021.05.27. 13:16:58

A vegánok húshoz, húsételekhez való viszonyáról eszembe jut egy történet.
Barátomék ásatásokat végeztek Somogyvámos területén a krisna völgyben. A fizikai munkához környékbeli "napszámosokat" is alkalmaztak. Ebédre ezek a jómunkásemberek elővették a "hazait", kolbászt, szalonnát és nekiláttak falatozni. A sok szerencsétlen krisnás körbeállta őket és csorgó nyállal lesték ahogy esznek.
Másnap a "főkrisna" behívatta az ásatás vezetőjét és megkérte, hogy a völgy területén tartsák be az étkezési szabályaikat...csak azt nem tette hozzá, hogy kis híján éhséglázadás tört ki a hívők közt...
Mert a vegetáriánus az válogatós és nem szereti a húst de a vegán az vallási fanatikus aki valamiféle megfelelési vágy miatt nem eszik állati eredetű terméket pedig meglehet, majd meg vész érte...

Ehetetlen Odó 2021.05.27. 13:28:31

Nahát, egy értelmes EU-s szabályozás!
A zöldek pedig nyugodtan siránkozzanak napestig.

Ehetetlen Odó 2021.05.27. 13:32:56

@Boar.: Röhögtem a múlt heti híren: valami ámerikai vegán szervezet tüntetést szervezett a mekdonác ellen, hogy ne merészeljenek többé húst használni a termékeikhez... kíváncsi leszek az új üzletpolitikára...

Az apokalipszis lovasa 2021.05.27. 13:47:45

Hát pedig ebben pont igaza van az EU-nak. Mellesleg nem hiszem, hogy a köznapi beszédben fognak ezért bárkit vegzálni, de a rizstej az tényleg nem tej, ne is legyen az írva rá. Az hogy egy vegán facebook csoportban rizstejként hivatkoznak rá, az meg nem hiszem hogy törvényellenes.

erol 2021.05.27. 14:34:42

Borzalmas! Most már a fehér festékre sem lehet azt mondani, hogy tej?
Most komolyan nem értem a posztot, mi a gond ezzel?

ben2 2021.05.27. 14:46:01

Az EU semmilyen természetes személynek nem tiltja meg, hogy azt nevezzen tejnek, amit akar.
A jogi személyekre vonatkozik a szabályozás, viszont a jogi személyeket - a liberálisok felfogásával ellentétben - nem illetnek meg olyan alapvető emberi jogok, mint a szólás szabadsága.
Innentől a gazdasági szereplők EU-s szintű szabályozását sztálinizmusnak titulálni valójában nem más, mint gagyerák lobbizás ostoba emberi jogi érvelésbe csomagolva.

Irbisz 2021.05.27. 14:57:31

""mostantól kezdve sem tényeket, sem pedig véleményeket nem lehet nyilvánosan megfogalmazni arról, hogy egy-egy ilyen terméknek - összehasonlítva egy másikkal - mekkora az ökológiai lábnyoma, mi a különbség az előállítás költségeiben, körülményeiben.""

ezt mondjuk szimplán nem hiszem el, erre egy kijelentésnél erősebb bizonyíték kéne - mondjuk belinkelni a közvetlen EU-s törvényt, ahol ez igy le van írva.

egyébként meg nem értem a problémát, miért fáj egy vegánnak, hogy a rizs v. kókuszitalt amit szeret, azt nem kókusztejnek hívják (merthogy nem is az). Nem az a lényeg, hogy kapható és ihat ha akar??

Bár megjegyzem, a csülökpörköltek és cupákos dagadók országában, amely európa második legdagadtabb országa, ahol qrva sok a krónikus beteg, rákhalálozásban EU-elsők vagyunk és a magyar konyha közismerten káros, baromira rontva az általános életminőséget, kicsit vicces az ilyen elszánt tiltakozás a vegán étrend ellen :)
Mondom ezt egészséges étrendet folytató eagyes táplálkozást folytató emberként.
Átalánosságban nagyon jót tenne a zembereknek több növényi táplálék és több fermentált tejtermék és kevesebb zsiradék meg hús , meg cukor, meg junk food, az "alapélelmiszernek" minősülő páleszről nem is beszélve ...

Quadanium 2021.05.27. 14:59:28

Lassan már a húsokat, sajtokat és tejeket is genderezni kellene. Kifordult magából a világ.

Emmett Brown 2021.05.27. 16:41:12

az ökológiai lábnyom összehasonlítása kicsit erős, de a megnevezés az abszolút jogos.

szekertabor · provo.blog.hu 2021.05.27. 16:43:56

A probléma egyfelől fogyasztóvédelmi, versenyjogi, másfelől nyelvészeti jellegű.
Frikazojd és Boar árnyalták a fogyasztóvédelmi oldalt, ami kb. egybevág az EU előírásaival. Egyetértek azzal, hogy a növényi alapú tejpótló termékeket csak olyan csomagolásban lehessen forgalomba hozni, ami alkalmatlan a fogyasztók megtévesztésére. Azzal is egyetértek, hogy a kereskedelemben ne lehessen azt sugallni semmilyen módon, hogy a tej és a növényi tejpótló termékek egyformák lennének, vagy hogy a tejpótló termékeket a tej rovására lehessen népszerűsíteni.

Másrészt a posztolót is kénytelen vagyok védelmembe venni nyelvészeti okból.
Az EU előírásai ugyanis anélkül szegényítik a nyelvünket (nyelveinket), hogy akár csak kísérletet tennének azok gazdagítására. Ha ugyanis piacvédelmi céllal betiltják azon termékek hagyományos nevének használatát, amelyek tejpótló szerepet töltenek be, akkor évszázados köznyelvi szóhasználatokat törölnek el. A kókusztej helyett ki lehet találni más valamit, de minek? Ugyanígy a villanykörte szó használata is betiltható, de minek? A tej nem márkanév, nem védjegy, nem hungarikum (mint a pálinka), hanem egy évszázadok során többjelentésűvé vált szó. A jelentéstartomány mesterséges leszűkítése ostobaság. Madártej helyett mit kell majd az étlapra írni? Tojáshabos desszert? Agyrém!

Tehát mindazon esetekben, amikor már van egy közhasználatú, egyértelmű jelentéstartalmú termék elnevezés, amely a tejjel való hasonlóság miatt tartalmazza a tej tagot (pl. kókusztej, madártej, mésztej, stb.), ezek használatát engedélyezném, mert nem alkalmasak megtévesztésre, viszont az árnyalt, kifejező kommunikáció részét képezik.

]{udarauszkasz 2021.05.27. 16:57:28

Hat a rizsbol, szojabol miegymasbol keszult ize marpedig NEM tej. A tej az az, amit a bocibol, kecskebol, egyeb emlosallatbol kifejnek.
Ahogy a frissfol se tejfol. (egyszer valaki nalunk veletlenul vett ilyet, a hasi gorcsoket a frissfol nyoman azota se felejtettem el, ugy frissen, ahogy volt, jott is ki belolem rovid uton...)

]{udarauszkasz 2021.05.27. 17:04:33

@Boar.: ez a krisnas sztori sirva rohogos...

élhetetlen 2021.05.27. 17:45:58

@Irbisz: Nem tudom, én csak arra gondolok, hogy ez a lényeg: „egy-egy ilyen terméknek - ÖSSZEHASONLÍTVA EGY MÁSIKKAL”, azaz írhatja, hogy az ő terméke milyen gazdaságos, de azt nem, hogy mennyivel gazdaságosabb a másiknál, mert az már kárt okozhat a másik termék forgalmazójának.
„kicsit vicces az ilyen elszánt tiltakozás a vegán étrend ellen :)”. Szerintem nincs elszánt tiltakozás, de az elnevezések néha engem is kiütnek, pl. a vegán gulyás.

kunzoo 2021.05.27. 17:56:18

@Irbisz:
Nem a magyar konyhával van a baj. Az a konyha ki lett találva egy életmódhoz. Ha egesz nap kapálnánk, vagy szenet fejtenénk, pont jó lenne.

nick066 2021.05.27. 18:05:22

Azért remélem, a creampie (olyan tejszínes torta, amiben se tej, se torta nincs ;-) nem jut erre a sorsra

kunzoo 2021.05.27. 18:06:48

@mіdnight coder:
Neked valami kéjes érzest okoz ha százszor másolod be ugyanazt? Semmi baj nem lenne ha a témához szólnál hozzá, nem káromkodnál. Ötvenszer is hozzászólhatsz de akkor értelmesen. Magyarázhatod hogy belédkötöttek, de a mostani példa is mutatta hogy mielőtt bárki is hozzád szólt volna, már másolgattad is be többször a magyar parasztos dumát.

Egy szuperigaz ember 2021.05.27. 18:43:44

EU és szólásszabadság vagy demokrácia? Próbálj csak egy filmet letölteni vagy kommentelgetni Németországban vagy Hollandiában! És csináld meg ezt Oroszországban és élvezd a szabadságot!

masada 2021.05.27. 18:50:11

De hát ez így helyes! Az alma az alma, a krumpli meg krumpli és nem fordítva. A növény sem tejelhet tejet. Ha ilyen dolgokat el kell Neked magyarázni akkor inkább vissza az oviba!

eßemfaßom meg áll 2021.05.27. 18:58:03

A kiindulási hasonlataid nagyon szarok.

A kerékpár attól még kerékár, hogy van rajta egy villanymotor és ezért hívják elektromos kerékpárnak.

Amiatt se lesz senkinek baja ha a tejbe csokoládét kever és csokistejként árulja. A hígított rizspép viszont nem tej. Soha nem is volt az, és hálistannak nem is lesz az soha.

eßemfaßom meg áll 2021.05.27. 19:08:45

Egyébként nem tudom mióta de eleve nem hivják tejnek ezeket a löttyöket a dobozokon, szóval nem is értem mi ellen lázad a korlátjaival küzdő szerző.

élhetetlen 2021.05.27. 20:21:09

@szekertabor: A tej ugyan nem márkanév, de egy meghatározott terméket takar. Ha a kókusztejet kókuszlének, vagy kókuszitalnak nevezik, akkor mi veszett el a nyelvünkből? És egy kis visszafogottság, ha kérhetem. A cikk is tele van értelmetlen példákkal, de a villanykörte, körte párhuzam is az. Senki nem fogja az izzót megvenni a gyümölcs helyett. „egy évszázadok során többjelentésűvé vált szó”. Nem, a tej, az tej. A madártej pedig felturbózott tej. A csokis tej is tej, a kakaós is, ha tejből készül, itt meg tojás kerül a tejbe, de az alapanyag tej, nem kókuszreszelék.
Ez meg abszurd nekem, a mésztej szóval most találkoztam először, a rendes neve oltott mész. Nem akarom elképzelni, hogy literes kiszerelésben a mésztejet berakják a rizstej és a kókusztej közé, mert hát tej, tej, szerinted.

élhetetlen 2021.05.27. 20:33:20

@mіdnight coder: Menj te a téged szűlőbe, egy árva szót sem írtam most neked. Miről pampogsz, te zakkant? (vagy 27-én „válaszolsz” egy 5-n, más témában írt kommentre?). Kezeltesd magad!

nemecsekerno_007 2021.05.27. 22:00:44

@mіdnight coder: Magyar parasztot te maximum a tükörbe láttál.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.27. 22:12:58

Az EU-t sok dolog miatt lehet támadni, de azért semmiképpen nem, hogy nem engedi tejnek nevezni azt, ami nem tej, és sajtnak nevezni azt, ami nem sajt.

vackor1 2021.05.27. 23:31:57

@Boar.: :))) Valami hasonló nekem is van ..
Ismerkedtem egy csajszival, sokat beszélgettünk, azt tudtam, hogy jóga/spirituális érdeklődése van ( gyanús :D) és vegán - mondjuk, amikor banánt evett a kocsiban, akkor majdnem megkérdeztem, hogy tudja-e hogyan kerül ide a banán és az nem zavarja-e a nagy világmegmentésében , de aztán nem tettem, nem akartam nagyon gonosz lenni.:)) . Én nem használom a facsét, de a speciális kocsijaim miatt van egy regem - úgy tudtam belépni csoportokba, hogy szerelőket keressek, tájékozódjak, ilyenek - , amikor átküldte az oldalát, akkor tudtam meg, hogy bikini-modell is, nyilván nem kicsiben , mert Balin és hasonló helyeken csináltak képeket róla, mindenféle híres-neves jógimesterekkel jógázott, szóval teljesen komolyan vette az egészet .. Mért mondom, hogy nyilván és miért nem tudom ? :)) Mert pár nappal a megismerkedésünk után jöttek hozzám barátaim, grilleztünk, sütögettünk a kertben és én balga jószág, átküldtem neki pár képet a társaságról, hogy ők a barátaim ( vmi fotózásos dolog miatt nem tudott jönni ) és felháborodva visszaírt nekem, hogy miért küldözgetek én neki "halott állatok sütögetéséről" képeket ??? :))) Itt lett vége a sztorinknak. :) És amúgy nem volt egy "mű"-csaj, agya is volt , gyakorlatilag mindenről tök normálisan el lehetett vele beszélgetni , még erről is, tudta, hogy én máshogyan élek.. :)))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.27. 23:46:12

@vackor1:

Egy egyszerű lelkű barátnőm egy baromfifeldolgozóban dolgozik, naponta 10-12 ezer csirkét és 2-3 ezer pulykát vágnak le. Épp ma mesélte, hogy amikor kibelezte a csirkét, a kezében még vert a szegény kis állat szíve. Ő nevetett rajta, nekem kicsordult a könnyem.

Nem vagyok álszent. megeszem a húst, mert kell a szervezetemnek, de ettől még mérhetetlenül sajnálom szegény állatokat. Ma pl. háromhónapos fiatal pulykákat vágtak le. Mi sima fogyasztók el sem tudjuk képzelni azt a sok borzalmat, ami egy ilyen helyen nap mint nap történik.

BaliBa 2021.05.28. 00:27:32

Remélem, hogy azok, akik a környezetünkre gyakorolt negatív hatásukat azzal próbálják mérsékelni, hogy alternatív módon mesterségesen előállított élelmiszereket fogyasztanak, lassan, de biztosan kihalnak. A természetes és egyúttal mértéktartó étrenddel, - amiben helye van mind az állati, mind a növényi eredetű tápláléknak - végül helyreáll az egyensúly közeli népesség. Addig is egyetek minél többen frissfölt, margarint, lisztkukacburgert, növényi trapistát, akvapóniás retket, sejttenyésztett sertésizomszövetet!

élhetetlen 2021.05.28. 02:56:23

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Júj. „egyszerű lelkű barátnőm”. Neked meg az emelkedett lelkűnek kicsordult a könnyed, mert szegény állatok. Hidd el, hogy sokan tudják, hogy a csirkét azért nevelik, hogy levágják, vagy tyúk, mint tojástermelő lesz belőlük. „Mi sima fogyasztók el sem tudjuk képzelni azt a sok borzalmat, ami egy ilyen helyen nap mint nap történik.”. Azt a borzalmat is megkönnyezed, mikor a sárgarépát kitépik a földből, és még a gyors halál sem adatik meg neki, még napokig haldoklik különböző tároló helyeken, mire megölik, azaz felszeletelik, még félig élve, csak utána főzik meg, akkor hal meg? De álszent vagy, mert elfogadod, hogy abból élünk. hogy megesszük a környezetünket, de csak az állatokat sajnálod. Miért pont őket? Választóvíz, hogy piros, vagy vízszínű a testnedve, vagy mi?

arthurthedent 2021.05.28. 05:41:50

@Boar.: "Egyrészt az azonos neműek közti kapcsolatok sokkal kevésbé stabilak, lényegesen nagyobb az esélye, hogy a kölök "elvált szülők gyermeke" lesz és végigszenvedi a párkapcsolati drámákat."

Hogy a fenébe tudnának elválni, amikor nem házadhossanak össze? Egyébként rosszul tudod, az hetersozexuális emberek kapcsolata nem stabilabb, ez egy legenda, amit ismételkgetsz.

arthurthedent 2021.05.28. 05:58:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Egy egyszerű lelkű barátnőm egy baromfifeldolgozóban dolgozik, naponta 10-12 ezer csirkét és 2-3 ezer pulykát vágnak le. Épp ma mesélte, hogy amikor kibelezte a csirkét, a kezében még vert a szegény kis állat szíve. "

A baromfifeldolgozókban sokkal emberségesebb a vágás mint magánlakásoknál. Magánlakásoknál például nem kötelező az elektromos árammal történő kábítás a vágás előtt és a kivéreztetés is csak érzésre történik. Itt simán előfordulhat, hogy a barátnőd belez és dobog a szív.

Baromfifeldolgozóban eleve nem "beleznek" kézzel. Árammal történő kábítás, vágás, kivéreztetés, kopasztás, darabolás. Kizárt, hogy vert volna a szíve.

Kivéve, ahol kóser vagy halal vágás van. Ezeket kézzel csinálják, valóban brutálisak.

arthurthedent 2021.05.28. 06:07:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mi sima fogyasztók el sem tudjuk képzelni azt a sok borzalmat, ami egy ilyen helyen nap mint nap történik."

Én speciel éveken keresztül dolgoztam baromfifeldolgozó üzemben. Bejártam az egész üzemet, karbantartó voltam. Valóban elég félelmetes, de nem azért mert szenvednek az állatok, hanem azért, mert gépek csinálják elképesztő hatékonysággal és ezrével, futószalagon, automatikusan megy a nagyüzemi vágás. Lélektelen és gépies.

Viszont ahol tartják a baromfit, ahol nevelik az általában tényleg elég kegyetlen. A csirkék a napot soha nem látják, a négy fal között, összezsúfolva, mocsokban, piszokban, mesterséges táplálékon nevelik őket, elhullot állatokon taposnak és részben a leölt állatokból készült mesterséges táplálékot kapnak. Gondolj bele, a csirka a megölt csirkét eszi. Merthogy kell a kálcium például.

A csirkék nem ritkán egymást gyilkolják, tele vannak sebekkel, az elhullott állatokat csípkedik, eszik, iszonyatos bűz, hányás nélkül kibírni csak azok bírják, akiknek már gyakorlatuk van benne. És igen, ezek sokszor magánházak, magántermelők, akik leadásra tartanak sok ezer csirkét, pulykát.

midnight coder 2021.05.28. 06:34:28

@mіdnight coder: Vicces hogy te beszélsz lopásról matyika!

konrada 2021.05.28. 07:28:42

...és akkor már disznósajtot se lehet árulni???

Egyébként meg mit csodálkozunk ezen a megnevezés-náciságon, hiszen már évtizedek óta nem lehet hivatalosan kiírni hogy buzibár, pedig oda ráadásul tényleg echte eredetiek járnak, nem pedig olyanok, akik csak hasonlítanak rájuk.

;))
...de a viccet félretéve: hol volt a kedves blogger, amikor például a barnacímkés barackról levetették a pálinka szót, vagy a jóféle jugó Napoleonra azt hogy konyak, vagy hogy brandy???

Na ugye! Ha ilyen jóféle mű tudatmódosítókra nem lehet ráírni - miközben azért legalább hatásában hasonlít - akkor miért kéne ezekre a műlöttyökre ráírni, hogy tej, amikor még a hatása sem olyan! (Ezt laktózérzékenyként igazolni tudom bármikor!;))

nemecsekerno_007 2021.05.28. 08:19:07

@mіdnight coder: Bőven elég a Fidesz 2/3, nem kell a 3/4. Pihenhetsz féreg.

nemecsekerno_007 2021.05.28. 08:20:49

@midnight coder: Valaki kirúgdoshatná már a szaros gatyájából :)))

vackor1 2021.05.28. 08:32:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Imádok lőni, rengeteget járok, de soha nem állatra ,
- a kutyáimat menhelyről hozom , támogatok menhelyeket ,
- rosszul vagyok, amikor állatkínzókról olvasok vagy vmi videóban állatokat látok szenvedni,
- imádom a szafarikat és a természetfilmeket is , de elkapcsolom, amikor azt látom, ahogy egy ragadozó leteríti a zsákmányát, mert bár tudom, hogy így kell lennie, de nem bírom nézni, hogy szenved a másik... Folytathatnám..
Ettől még húst eszem és nem érzem álszentnek magam , valószínűleg nem véletlenül fejlődtek ki a különböző fogazatok az elmúlt "pár" évecske során , Darwin mesélhetne.. :))
Az előzőből meg logikusan azt gondolom, hogy a vegán étrend nem normális - tőlem nyugodtan legyenek vegánok, mielőtt bárki félreértené - az embereknek , már a vegetariánus is nagyon határeset. :)))

eßemfaßom meg áll 2021.05.28. 09:11:10

@élhetetlen: "a mésztej szóval most találkoztam először"

Van amit azért nem érdemes hangoztatni :)

www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/m-3C77D/mesztej-3F7F7/

portal.nebih.gov.hu/documents/10182/905966/M%C3%A9sztej.pdf/51bf5f47-e0f4-4027-9e34-fcbf6e214aa9

Mindemellett a mésztej nem élelmiszerboltban kapható élelmiszer a tejjel azonos csomagolásban hanem egy oltottmészből egyedileg készített szer így tök mindegy mi a neve szóval szar példa volt a kollegától.

szekertabor · provo.blog.hu 2021.05.28. 10:10:41

@élhetetlen: "A tej ugyan nem márkanév, de egy meghatározott terméket takar. ","Nem akarom elképzelni, hogy literes kiszerelésben a mésztejet berakják a rizstej és a kókusztej közé, mert hát tej, tej, szerinted."

Nem olvastad el a kommentemet, csak azt a részét, ami alapján kioktatni kívánsz. Ha elolvastad volna, látnád, hogy mindenben egyetértünk, ami fogyasztóvédelmi szempont. Az egyetlen, amiben - talán - nem értünk egyet, az a szóhasználat aránytalan korlátozása.
Az értelmező szótár például nem csak a nőstény tejmirigyek által kiválasztott váladékot nevezi tejnek, hanem egyes növények szárában v. termésében levő, fehéres színű nedvet is, sőt a hím halak ivari váladékát is.
Egy fokkal célszerűbbnek érezném, ha a kereskedelemben a tej szó csak forrásmegjelölő szóösszetételben lenne használható, mint tehéntej, kecsketej, juhtej, stb. Így egyfelől többletinformáció segítené a fogyasztókat, másfelől nem kellene kidobni a köznapi szóhasználatban létező legitim szóősszetételeket.

konrada 2021.05.28. 10:55:08

@szekertabor:
Erre írtam én is azt, hogy a közhasználatban nem is kell, de kereskedelemben inkább egyértelmű legyen a megnevezés, mint félreérthető, így inkább legyen "barackízű szeszes ital", mint "kommersz barackpálinka", és legyen a közhasználatban szójatejnek nevezett "szójaital", mert aki azt keresi, tudni fogja, hogy az micsoda, de aki pálinkát, vagy tejet, már nem biztos, hogy nem viszi félre a megnevezés részlete.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.28. 13:33:23

@konrada:

Anyám jópár éve megjárta a növényi olajból készült "sajttal". A macskája nagyon szerette a sajtot, ezért Anyám mindig szokott adni neki. Egyszer azt vette észre, hogy Ludmilla megszagolja, aztán ott hagyja a tányérkájában a sajtot, ami ugye nem vallott a cicára. Ekkor Anyám alaposabban utánanézett, és akkor jött rá, hogy amit vett, az köszönő viszonyban sincs a sajttal.

Megjegyzem, a boltokban azóta is a sajtok mellett van a növényi olajból készült utánzat, ahogy a tejföl mellett vannak a Frissföl, Farmföl és hasonló félrevezető nevű tejfölpótlékok.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.28. 14:02:41

@arthurthedent:

Abban az üzemben, ahol az említett barátnőm dolgozik, nem sokkal ezelőttig még forrázással "kábították" a baromfit vágás előtt, csak talán egy éve tértek át az elektromos kábításra - persze forrázás ezután is kell a kopasztáshoz. Mivel nem mástól hallotta, hanem saját maga látta a még vergődő szívet, én elhiszem neki.

Abban viszont igazad van, hogy a házi vágás sokkal kegyetlenebb. Még emlékszem, amikor nagymamám rátérdelve leszorította a csirka szárnyait és úgy vágta el a nyakát, egyben ki is véreztetve.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.28. 14:08:51

@arthurthedent:

"hanem azért, mert gépek csinálják elképesztő hatékonysággal és ezrével, futószalagon, automatikusan megy a nagyüzemi vágás. Lélektelen és gépies."

Igen, nagyüzemi gyilkolás. A nácik tömeggyolkolásaiban is az az egyik legmegdöbbentőbb, ahogy szinte mérnöki precizitással megoldották a hatékony és gazdaságos gyilkolást.

"Lélektelen és gépies."

Mondjuk ezt sehogy nem is lehetne "lélekkel" csinálni.

élhetetlen 2021.05.28. 14:16:02

@eßemfaßom meg áll: „Van amit azért nem érdemes hangoztatni :)”. Ugyan! Miért kéne szégyellnem, hogy egyszerűen oltott mészként ismertem, felénk így hívták. Van még pár ilyen dolog, dunántúli vagyok, és mikor a palóc barátnőm azt mondta, hogy valamilyen ételt feltettek a masinára, vissza kellett kérdeznem, mert nem értettem. A masina, azon kívül, hogy gép, szerkezet, nálunk egyértelműen a cséplőgép volt, nem értettem miért került rá a kaja. Náluk a tűzhely volt a masina.

élhetetlen 2021.05.28. 14:40:11

@szekertabor: De elolvastam a kommentedet, csak a második felével nem értettem egyet. Attól, hogy a rizstejet rizsitalnak hívják, nem szűkül a szókincsünk, csak pontosabb lesz a meghatározás. És nem arról van szó, hogy a kutyatejet (ami növény) is át kell nevezni, és a haltej is marad, mert senki nem viszi haza meginni, és senki nem reklámozza úgy, hogy sokkal egészségesebb, olcsóbban előállítható, mint a hagyományos tej.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.28. 14:40:42

@vackor1:

"a kutyáimat menhelyről hozom , támogatok menhelyeket"

A házunk gyakorlatilag egy macskamenhely. Így nem is tudok menhelyeket támogatni, inkább én kapok a közeli állatvédőktől támogatást a befogadott cicák ivartalanításához. Tavaly nyárig két mentett kutyám volt, amíg az egyik el nem ment az idős kora miatt. Most csak egy kutyám van, ő is egy mentett kutyám kölyke - az anyját elvitte egy fertőzés, még mielőtt beoltathattam volna. Szerencsére a kolosztrum megvédte a kölyköt, pedig már akkor beteg volt az anya, amikor hazahozta a kölykét.

A többiben is egyetértek veled, beleértve azt is, hogy a vegán étrend nem normális, mert az ember vegyes étrendre fejlődött ki.

@arthurthedent:

"Viszont ahol tartják a baromfit, ahol nevelik az általában tényleg elég kegyetlen...."

Erről én is olvastam, szerencsémre soha nem láttam. A gimnáziumig falun nevelkedtem, egy időben voltak csirkéink és kacsáink, de ők egy rendes baromfiudvarban éltek, szerintem nem rossz körülmények között. Néhány nyári iskolaszünetet én is kacsapásztorként töltöttem. De nagymamám halála után már nem tartottunk állatokat.

eßemfaßom meg áll 2021.05.28. 17:28:06

@élhetetlen: Szép történet de jelen esetben nem valami tájnyelvi különlegességről volt szó.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.05.28. 19:08:18

@eßemfaßom meg áll:

A tej, milk, Milch stb. szavak évezredekig az emlősök nőstényeinek tejmirigyeiből származó folyadékot jelentették. A sajt, cheese, Käse stb. szavak jelentése is egyértelmű volt. Ahogy egyértelmű volt az apa, anya, család, férfi és nő szavak jelentése is.

Most meg az orwelli gondolatrendőrség - hogy a posztoló szavait idézzem - ránk akarja erőltetni, hogy fogadjuk el tejnek és sajtnak azt a kotyvalékot is, aminek semmi köze a tejhez vagy a sajthoz. Hogy fogadjuk el nőnek azt is, akinek pénisze van, és férfinak, akinek vaginája van. Hogy felejtsük el az apa és anya szavakat, helyette legyen szülő 1 és szülő 2.

Világos, hogy a tej és a sajt szavakkal való visszaélés kereskedelmi célokat szolgál, míg az apa, anya, férfi, nő stb. szavak meggyalázása egy perverz ideológiát szolgál. De a módszer ugyanaz.

nemecsekerno_007 2021.05.28. 20:56:53

@mіdnight coder: Remélem azért kapsz egy zsíros állást a NER-ben, ha már ennyit dolgoztál a 2/3-on.
süti beállítások módosítása